Corgi: Технологічний стартап, що отримав підтримку Y Combinator, заперечує крадіжку відкритого програмного продукту
Страхова технологічна компанія Corgi, яка отримала підтримку від Y Combinator, опинилася в епіцентрі чергового скандалу. Компанія Papermark, розробник програмного забезпечення для відкритих кімнат даних, звинуватила Corgi у крадіжці їхнього програмного коду та видаванні його за власний.
Corgi заперечує ці звинувачення, заявивши TechCrunch: «Жодного коду від Papermark використано не було».
Однак, звинувачення, висунуті співзасновником Papermark Марком Зайцем у соціальній мережі X, мали підстави, зокрема щодо нового продукту Corgi під назвою Dataroom.
Публікація Зайця набула широкого розголосу, оскільки він оприлюднив скріншоти, що демонстрували ідентичне формулювання функцій у продукті Corgi та Papermark. Програмне забезпечення для кімнат угод — це, по суті, захищений обмін документами, який стартапи часто використовують для презентацій венчурним капіталістам та надання їм матеріалів для перевірки (due diligence).
Заєць навіть назвав новий продукт Corgi порушенням авторських прав та ліцензій, а також «шахрайством».
Співзасновник та генеральний директор Corgi Ніко Лакуа побачив допис і пообіцяв провести розслідування. Невдовзі він опублікував у X повне спростування, надавши власні докази, які демонстрували відмінності у коді обох продуктів.
Хоча Лакуа рішуче відкинув звинувачення у порушенні ліцензії («крадіжка мого корпоративного коду» — це інша справа, ніж «копіювання мого стилю»), він визнав, що використання «візуального кодування» призвело до створення схожих функцій.
«Озираючись назад, ми повинні були більше зосередитися на власній мові та візуальних рішеннях, а не брати приклад з існуючих продуктів у цій сфері, і це наша відповідальність», — написав він.
Представник Corgi підтвердив TechCrunch, що проблемні функції були створені за допомогою «візуального кодування» і вже змінені, применшивши масштаб ситуації.
«Проблеми були обмежені візуальними елементами на двох другорядних сторінках налаштувань», — повідомив представник, додавши, що ці елементи були «негайно оновлені» і що «наша команда підтвердила, що жоден код від Papermark не використовувався».
Лакуа та представник також заявили, що Papermark висунув ці звинувачення, оскільки Corgi пропонує більш доступний продукт. «Я розумію, що це неприємно, оскільки ми випускаємо здебільшого безкоштовний продукт, який конкурує з його SaaS. Я б теж злився», — написав Лакуа про Зайця. (Заєць поки що не відповів на наш запит про коментар).
Проте, це явно не було простою реакцією, коли були використані ідентичні функції та формулювання.
Виникає нове запитання: якщо «візуальне кодування» настільки полегшує копіювання вигляду, відчуття та кожної функції чужої роботи, не копіюючи при цьому кожен рядок самого коду, наскільки важливим є те, чи ідентичне джерело?
Звісно, з юридичної точки зору, це єдине, що має значення. Тому це не те саме, що суперечка навколо PearAI, компанії-випускниці Y Combinator 2024 року, яка визнала, що клонувала інший проект з відкритим кодом і випустила його під власною ліцензією.
З моральної точки зору, це неоднозначно і ставатиме все більш поширеним явищем.
Як пояснив співзасновник OpenProse (ще одна компанія, пов’язана з YC) Ден Барретт у X: «У світі, де бот може тривіально скопіювати 1:1 структуру чогось, навіть якщо код на рівні символів відрізняється… що робить одне неприйнятним, а інше ні? Чи чинне законодавство про інтелектуальну власність, випадкове у старому світі? Чи не діє тут якийсь вищий принцип?»
Corgi зараз активно намагається виправити репутаційну шкоду. Компанія видала Зайцю листа про припинення протиправних дій, вимагаючи видалити твіт, що підтвердили TechCrunch.
Засновник Hello World Cafe, який певною мірою конкурує з кав’ярнею Corgi, також стверджує в X, що отримав листа про припинення протиправних дій від юристів Corgi за його твіт, який жартував щодо скандалу з Dataroom. Однак X все ще пам’ятає. Були сотні коментарів і незліченні приховані твіти. (Corgi також має кав’ярню, що працює 24 години на добу, і планує відкривати нові, як нещодавно повідомив Лакуа в подкасті Гаррі Стеббінгса).
Цей останній скандал додає до зростаючого списку обговорень навколо Corgi. Дворічний стартап, наприклад, має зростаючу репутацію компанії, яка часто вдається до судових позовів. Вже були судові процеси проти кількох колишніх співробітників.
Лакуа також нещодавно став вірусним через свої коментарі в подкасті Стеббінгса про те, що він очікує від співробітників роботи сім днів на тиждень. «Все, що ви можете зробити за п’ять днів, я обіцяю вам, ви зробите більше за шість і сім», — сказав він.
Це, звісно, є хибним уявленням про культуру стартап-хастлу. Десятиліття досліджень неодноразово показують, що людська продуктивність не є квадратичним рівнянням. Хоча короткочасні інтенсивні періоди роботи можуть бути ефективними (і сприяти згуртованості команди) для короткострокових проблем, таких як збій системи, дослідження показують, що при рутинній роботі більше годин роботи знижує продуктивність, а не навпаки.
Стартап також викликав обговорення через швидкість залучення коштів зі зростаючими оцінками, навіть за стандартами AI-стартапів. Минулого місяця Corgi залучила 106 мільйонів доларів серії B1, оцінивши компанію в 2,6 мільярда доларів, лише через три тижні після оголошення про 160 мільйонів доларів серії B з оцінкою 1,3 мільярда доларів і через чотири місяці після серії А на 108 мільйонів доларів.
Коли ви купуєте за посиланнями в наших статтях, ми можемо отримувати невелику комісію. Це не впливає на нашу редакційну незалежність.
Порада від INFBusiness:
Ця новина підкреслює важливість ретельного ставлення до походження коду та візуального дизайну продуктів, особливо в конкурентному IT-секторі. Для користувачів це нагадування про те, що слід уважно оцінювати продукти, які вони обирають, звертаючи увагу не лише на функціонал, але й на етичні аспекти розробки.
Подробиці можна знайти на сайті: techcrunch.com