Майбутнє довголіття: чому наступна мільярдна можливість криється не в продукті

Сфера довголіття не страждає від браку продуктів, науки, капіталу чи інтересу споживачів. Головна перешкода — це переклад: перевірка перспективної науки, її розуміння клініцистами, відповідальне впровадження та, зрештою, доставка пацієнтам.

Раніше цього літа я писала про свої підозри: Бостон тихо перетворюється на одне з найважливіших міст у сфері довголіття.

Не тому, що він конкурує зі Швейцарією за розкішні клініки довголіття чи з Дубаєм за медичний туризм. Мій аргумент полягав у тому, що Бостон має щось потенційно цінніше: концентрацію вчених, клініцистів, лікарень, біотехнологічних компаній та капіталу, необхідних для реальної перевірки того, чи працюють речі, що продаються в сфері довголіття.

З того часу я спостерігала за формуванням Boston Longevity Week (Тижня довголіття в Бостоні).

Те, що почалося як цікава колекція подій, перетворилося на 11 днів, коли дослідники, лікарі, керівники фармацевтичних компаній, засновники біотехнологічних компаній, інвестори та підприємці зберуться в Бостоні цього жовтня. Відбудуться конференції, присвячені біомаркерам старіння та старіння мозку, хакатон зі штучного інтелекту, вечір інвестиційних презентацій за участю понад 30 венчурних фірм та симпозіум зі здорового старіння.

Потім я дійшла до заключної події в календарі: Translational Longevity Summit (Саміт з трансляційного довголіття).

Це слово привернуло мою увагу.

Трансляційне.

Не проти старіння. Не омолодження. Не біохакінг.

Трансляція.

Тому я почала досліджувати, що це насправді означає, і, що цікавіше, хто за цим стоїть.

Тоді я зрозуміла, що у довголіття немає проблеми інновацій. У нього навіть немає проблеми регулювання (ну, це залежить від того, кого ви питаєте).

У довголіття проблема трансляції

Пам’ятаєте фільм «Трохи загублені»? Саме так зараз виглядає індустрія довголіття.

Якщо ви провели якийсь час у цій сфері, ви знаєте, що ми не страждаємо від нестачі речей, які обіцяють допомогти нам жити довше чи здоровіше.

Пептиди. Стовбурові клітини. Екзосоми. НАД. Червоне світло. Гіпербарична киснева терапія. Плазмовий обмін. Носимі пристрої. Тестування біологічного віку. Добавки. Гормони. Діагностика. Наука рухається надзвичайно швидко, і підприємці так само швидко її комерціалізують.

Але відкриття — це не те саме, що медицина.

Щось може виглядати перспективним у лабораторії, але все ще бути далеким від того, щоб стати втручанням, яке лікар міг би використовувати. Технологія може існувати, але клініцисти не розумітимуть, як її впровадити. Біомаркер може бути вимірним, але індустрія не погодиться щодо того, що саме означає це вимірювання. А споживачі можуть захопитися втручанням задовго до того, як клінічні докази наздоженуть.

Ось цей розрив: між тим, що ми можемо відкрити, і тим, що ми можемо відповідально доставити. І я думаю, що прямо посередині цього розриву криється величезна бізнес-можливість.

Дослідження саміту привело мене до двох людей, чиї кар’єри були не такими, як я очікувала.

Джозеф Крігер, президент Boston BioLife, вивчав біохімію, перш ніж перейти в галузь медичних пристроїв. Замість того, щоб витрачати кар’єру на винахід однієї терапії, він зрештою побудував освітній бізнес, зосереджений на допомозі медичним працівникам зрозуміти нові технології та те, як вони можуть бути фактично впроваджені на практиці.

Далі — Бернард Сігел.

Сігел десятиліттями працював адвокатом у суді в Маямі, а його входження в регенеративну медицину почалося з однієї з найдивніших історій, які я зустрічала під час дослідження цієї галузі.

У 2002 році Clonaid оголосила, що створила першу в світі клоновану людську дитину, дівчинку, яку вони назвали Євою. Компанія не надала жодних незалежних доказів.

Сігел звернувся до суду з проханням призначити опікуна для заявленої дитини.

Раптом адвокат з Маямі опинився в центрі міжнародної дискусії щодо клонування людини. Те, що могло стати дивним епізодом у його юридичній кар’єрі, натомість допомогло її перенаправити. Сігел долучився до адвокації стовбурових клітин, заснував Healthspan Action Coalition та організацію, нині відому як Regenerative Medicine Foundation, і створив World Stem Cell Summit, об’єднуючи вчених, лікарів, представників галузі, регуляторів, інвесторів та захисників пацієнтів.

Це два дуже різні кар’єрні шляхи, але чим більше я їх вивчала, тим більше помічала, що в них спільного.

Масштабування наукових проривів

Жоден з чоловіків не зробив свого основного внеску у відкриття молекули чи винахід наступного чудодійного лікування. Вони будували зв’язки навколо науки. І раптом слово «трансляційний» набуло набагато більше сенсу.

Підприємці люблять інновації. Ми звикли шукати наступний продукт, наступну технологію, наступний прорив.

Але деякі з найбільших бізнесів будуються після прориву. Вони вирішують усе, що заважає інновації стати корисною в масштабі.

Подумайте, скільки всього має статися між науковим відкриттям та тим, як пацієнт фактично отримує від нього користь.

Дослідження мають бути відтворені. Результати мають бути виміряні. Безпека має бути встановлена. Клініцисти мають зрозуміти втручання. Мають бути розроблені протоколи. Мають бути дотримані нормативні вимоги. Мають бути визначені пацієнти. Мають бути зібрані дані. Результати мають бути відстежені. У деяких випадках мають бути розроблені абсолютно нові моделі оплати.

Хтось має об’єднати ці світи.

Це територія підприємництва.

І саме тут засновники можуть дивитися не в той бік.

Будівництво доріг для довголіття

Приваблива можливість – це ще одна проривна терапія. Менш привабливі можливості — це інфраструктура клінічних даних, освіта лікарів, стандартизація біомаркерів, платформи відповідності, відстеження результатів, ідентифікація пацієнтів, перевірка доказів та надійні ринки.

Про ці речі не так захопливо говорити на коктейльній вечірці, як про обернення біологічного віку.

Вони також можуть стати дуже великими бізнесами.

Довголіття вже має видатних вчених. Воно має амбітних засновників. Воно має величезний інтерес споживачів. Воно має інвесторів, які шукають наступний прорив.

Чого йому ще бракує, так це зрілої системи для визначення того, які відкриття мають рухатися вперед, наскільки швидко вони мають рухатися, як клініцисти мають їх використовувати, хто має їх отримувати та чи дійсно вони покращують результати після того, як досягнуть пацієнтів.

Це не маркетингова проблема. Це проблема трансляції.

Що повертає мене до запитання, яке я ставила влітку: чому Бостон?

Можливо, відповідь має менше стосунку до проголошення нової «столиці довголіття», а більше до того, що відбувається, коли різні частини нової галузі починають стикатися в одному місці.

Календар Boston Longevity Week охоплює розробку препаратів для старіння, біомаркери, ШІ, інвестиції в біотехнології, старіння мозку, здорове старіння та трансляційне довголіття.

Це важливо, тому що довголіття насправді не є однією галуззю.

Воно знаходиться десь між біотехнологіями, фармацевтикою, медициною, оздоровленням, діагностикою, даними, споживчими товарами для здоров’я та політикою охорони здоров’я. А ці світи рухаються з різною швидкістю і навіть не говорять однією мовою.

Споживач може почути про втручання в подкасті завтра. Стартап може почати продавати його наступного місяця. Вчений може сказати, що докази недостатньо зрілі. Лікар може не знати, що сказати пацієнту про це. А регулятор може класифікувати його інакше, ніж підприємець, який його продає.

Це тертя. І підприємці повинні дуже уважно ставитися до тертя.

У сфері оздоровлення та довголіття я постійно чую запитання: Що далі?

Який наступний пептид? Наступний діагностичний тест? Наступний пристрій? Наступна молекула? Наступний біохак?

Можливо, ми ставимо неправильне запитання.

Можливо, нам слід запитати: Що заважає тому, що ми вже маємо, стати надійним, масштабованим і клінічно корисним?

Деякі засновники, безумовно, створять терапевтичні засоби та технології вартістю мільярди доларів. Вони нам потрібні.

Але я підозрюю, що інші створять компанії вартістю мільярди доларів, вирішуючи все, що має відбутися між винаходом та впливом.

Ось що змінило в мені дослідження Boston Longevity Week.

Я почала з того, де збирається галузь довголіття. Потім я почала розглядати людей, які об’єднують різні її частини. І врешті-решт побачила набагато більшу можливість.

Можливо, довголіттю не так гостро потрібен ще один чудодійний продукт, як кращий спосіб виведення хорошої науки в реальний світ.

Золота лихоманка довголіття не потребує більше людей, що продають кирки та лопати. Вона потребує людей, які будуватимуть дороги.

Ключові висновки

• Індустрія довголіття не страждає від браку захоплюючих ідей; їй бракує надійних систем, які могли б довести, що працює, та допомогти лікарям відповідально їх використовувати.
• Перевага Бостона може полягати не стільки в позиціонуванні себе як столиці довголіття, скільки в тому, що він збирає дослідників, клініцистів, засновників біотехнологічних компаній, інвесторів та лікарні в одному місці.

Раніше цього літа я писала про свої підозри: Бостон тихо перетворюється на одне з найважливіших міст у сфері довголіття.

Не тому, що він конкурує зі Швейцарією за розкішні клініки довголіття чи з Дубаєм за медичний туризм. Мій аргумент полягав у тому, що Бостон має щось потенційно цінніше: концентрацію вчених, клініцистів, лікарень, біотехнологічних компаній та капіталу, необхідних для реальної перевірки того, чи працюють речі, що продаються в сфері довголіття.

З того часу я спостерігала за формуванням Boston Longevity Week (Тижня довголіття в Бостоні).

Джерело новини: www.entrepreneur.com