Інструменти ШІ не полегшують роботу, а навпаки – постійно додають клопоту співробітникам. Про це повідомляється в дослідженні Harvard Business Review (HBR).
Протягом восьми місяців фахівці відстежували зміни в діяльності працівників американської технологічної фірми з штатом приблизно 200 осіб.
Виявилося, що з поглибленням інтеграції штучного інтелекту в звичайні процеси, колектив збільшував тривалість робочого дня, діяв у прискореному ритмі — часто без жодних вказівок від керівництва — і брав на себе більший обсяг обов’язків:
- продукт-менеджери та дизайнери почали програмувати;
- дослідники взялися за інженерні завдання;
- співробітники всієї структури намагалися робити роботу, яку раніше віддавали б на аутсорсинг, відкладали або зовсім ігнорували.
Розширення обов’язків викликало певні негативні наслідки. Наприклад, розробники витрачали більше часу на перевірку, виправлення та адаптацію завдань колег, які використовували ШІ. Вони все частіше виступали в ролі менторів для співробітників, що займалися вайб-кодингом.
Зникнення меж
Оскільки ШІ значно полегшив початок виконання завдання, працівники почали братися за роботу в моменти, які раніше були паузами. Багато хто запускав штучний інтелект під час перерви на обід, на зустрічах або під час завантаження файлів.
Дехто «давав коротку команду» прямо перед відходом, щоб LLM могла працювати без присутності людини.
Такі дії не сприймалися як додаткове навантаження, але з плином часу робочий день став менш органічним і більш безперервним. Дружній стиль промптів ще більше згладжував цей ефект: набір тексту більше нагадував спілкування в чаті, ніж виконання офіційних обов’язків. Це дозволяло переносити роботу на вечір або ранок без конкретного наміру.
«Межа між роботою та відпочинком не зникла, але її стало простіше перетинати», — відзначили в HBR.
Багатозадачність
ШІ створив новий режим, в якому працівники керували кількома активними процесами одночасно: вручну писали код, поки ШІ створював альтернативну версію, запускали декількох агентів паралельно або відновлювали давно забуті завдання.
Люди робили це, оскільки відчували присутність «помічника», який допоможе впоратися з обсягом роботи. Така ситуація призводила до постійного перемикання уваги та створювала відчуття нескінченної метушні.
На ентузіазмі
Компанія не вимагала використовувати штучний інтелект. Персонал робив це за власним бажанням, тому що технологія дозволяє «робити більше».
В HBR звернули увагу, що в короткостроковій перспективі ця тенденція вигідна для керівників компанії. Однак бажання експериментувати рано чи пізно зникне, і працівники зрозуміють, що їх навантаження збільшилося.
«Таке збільшення зайнятості може призвести до когнітивної втоми, виснаження та погіршення здатності приймати рішення. Підвищення продуктивності, яке спостерігалося на початку, може змінитися погіршенням якості роботи, плинністю кадрів та іншими проблемами», — зазначено в дослідженні.
Експерти HBR підкреслили, що ситуація ставить керівників у скрутне становище. Просити персонал самостійно регулювати свої обов’язки – не найкращий підхід. Компаніям необхідно розробити збірку правил і стандартів використання ШІ.
«Без таких практик природним результатом роботи з використанням ШІ є не скорочення, а інтенсифікація. Вона має наслідки для виснаження, якості рішень і довгострокової стабільності», — зазначено в дослідженні.
Рекомендації
Заходи, які в HBR пропонують впровадити:
- усвідомлені перерви, що запобігають накопиченню навантаження;
- послідовність — експерти рекомендують відкладати нетермінові повідомлення та оновлення, щоб захистити концентрацію та не відволікати співробітників під час виконання основного завдання;
- особисте спілкування — організаціям слід виділяти час і місце для людських контактів, будь то короткі зустрічі, спільні роздуми або організований діалог.
Нагадаємо, у грудні 2025 року лауреат Нобелівської премії передбачив хвилю безробіття через ШІ в найближчому майбутньому.