Финансирование ICO: что изменилось?

Статистические данные CoinSchedule за первые месяцы 2018 года свидетельствуют о том, что финансирование ICO окажется значительно выше относительно итогов предыдущего 2017 года. Удельный вес крупных вкладчиков заметно возрос, повлияв на общую структуру финансовых инвестиций. В итоге вместо публичного краудсейла получился закрытый аукцион, где венчурные инвесторы сосредоточили в своих руках все преимущества.

Финансирование ICO в небольшой статистике

За весь 2017 год в рамках ICO было привлечено около 5,7 млрд. долл. По его итогам топ-места в списке самых крупных ICO заняли:

1. Filecoin;
2. Tezos;
3. Bancor;
4. Polkadot;
5. Quoine.

На них пришлось, соответственно, 257, 232, 152, 140 и 105 млн. долл. Только за истекший период финансирование ICO за 2018 год в суммарном показателе привлечения капитала уже превысил 9 млрд. долл. По данным Tokendata, из них примерно 84% приходится на долю крупных инвесторов, а рядовые вкладчики довольствуются минимальным процентом. Объяснить это можно тем, что в условиях закрытых торгов от стартапов исходят самые выгодные предложения. Как следствие, вектор развития финансового инструмента изменился, и демократизации инвестиционных вложений не получилось.

Специально для DeCenter cитуацию прокомментировал генеральный директор Wirex (криптобанка, известного запуском программы Cryptoback Rewards, предназначенной для возврата денег в биткоинах) П. Матвеев. По его мнению, крупных игроков привлекает повышение степени прозрачности правил, а мелкие инвесторы не могут конкурировать с ними по объемам предложения средств. Стартапы идут на очень выгодные для институционалов условия. Это чтобы как можно быстрее закрыть свою максимальную оценочную стоимость, распродать токены и привлечь инвестиции. По сравнению с пресейлом эти условия оказываются намного более привлекательными. Уже в прошлом году крупные инвесторы достаточно часто привлекались еще до объявления пресейла. Сейчас эта практика распространилась гораздо шире.

Скам – всему голова?

Однако нельзя сказать, что все проблемы успешно разрешены. Bitcoin.com провел исследование и сообщил, что 276 стартапов после привлечения средств оказались не в состоянии реализовать свои проекты. А это, ни много, ни мало, более 30% из 902 обследованных проектов. Оказались такие проекты скамом или нет, однозначного ответа дать нельзя. Точная статистика похищенных средств и разочаровавших инвесторов стартапов отсутствует. Но можно смело утверждать, что при помощи псевдо-ICO мошенниками присвоены многомиллионные суммы. Так или иначе, в крипто-индустрии очень болезненной является проблема репутации. Впрочем, она является повсеместной для экономики.

Картинки о проектах, в той или иной степени отличающихся от изначальных деклараций, «гуляют» среди пользователей соцсетей. Если эти проекты и не являются скамом, то очень к нему приближаются по результатам своей «реализации»:

Когда люди вдруг осознают, что инвестировали в скам, они иногда так рассказывают о своих эмоциях:

С одной стороны, не стоит преувеличивать влияние скамеров на общую картину. На высокие темпы роста показателей ICO очень многие факторы. С другой стороны, можно предположить кратное возрастание объема инвестируемых средств и количества успешных стартапов при отсутствии скама как явления.

Двух мнений быть не может: неудачи и скам оказывают однозначно негативное воздействие. Надо учитывать, что крупные игроки, такие, как венчурные фонды, обладают намного большими возможностями всесторонне и профессионально оценить стартапы, чем мелкие инвесторы. Из экспансии венчурного бизнеса на рынке ICO частные вкладчики могут извлечь двоякую пользу. Во-первых, ожидается существенное снижение уровня скама. Во-вторых, поведение крупных инвесторов является своеобразным ориентиром для мелких в аспекте оценки надежности проекта.