CTO Neopool Андрій Копєйкін пояснив, чому тема Зв'язку Біткоіна та Джеффрі Епштейна викликала такий резонанс. За словами експерта, фігура цієї людини настільки токсична, що будь-яка його приналежність до чогось автоматично забарвлює це у похмурі тони теорій змови. Фахівець зазначив: важливо розуміти, що відомо із розсекречених документів.
Так, Епштейн цікавився біткоїном (BTC). Він фінансував MIT, чия ініціатива Digital Currency Initiative підтримувала розробників Bitcoin Core у ранні роки. Він спілкувався з Гевіном Андресеном, зустрічався з ключовими фігурами індустрії, інвестував у Blockstream і, за деякими даними, брав участь у ранньому раунді фінансування Coinbase через Брок Пірс з Tether. «Його роль була фінансовою та нетворкінговою. Він був не творцем, а спонсором, який намагався увійти в коло навколо нової технології», – зазначив Копєйкін.
Однак експерт підкреслив, що немає жодних прямих доказів, що Епштейн і є творцем біткоїну Сатоші Накамото. Крім того, невідомо чи впливав він на код або ключові рішення щодо розвитку Bitcoin. Фахівець вважає, що блокчейн та мережа живуть за своїми правилами, і жоден інвестор, навіть наймогутніший, не може одноосібно змінити протокол. Це не корпорація. Зв'язки Епштейна — частина ширшої, іноді незручної картини того, як «старі гроші» шукали доступу до нових технологій на початку 2010-х. І так, тоді там було багато сірих зон», — наголосив Копєйкін.
На його думку, вся ця історія призведе до скандалів у соцмережах та нових витків конспірології. Однак, це не обіцяє обвал ринку або делістінг біткоїну з великих бірж. Експерт зазначив, що інституційні інвестори, які прийшли через ETF, дивляться на інші метрики. “Регуляторам, якщо вони захочуть копати глибше, буде вкрай складно щось пред'явити децентралізованій мережі через дії приватної особи майже 15 років тому”, – заявив Копєйкін.
За його словами, іронія в тому, що Епштейн, здається, сам не вірив у масове ухвалення біткоїну. У листах він називав його «геніальною ідеєю, але з серйозними вадами». Ймовірно, він спекулював та намагався монетизувати близькість до проривної теми, чим будував її майбутнє. Копєйкін вважає, що все це — неприємний історичний факт, але не операційний ризик для активу.