Відразу три рішення регуляторів Південної Кореї за один тиждень посилили відчуття, що влада переглядає підхід до крипторинка, хоча ключовий для країни закон Digital Asset Basic Act все ще готує до прийняття.
Кожна з цих ініціатив не є повноцінною забороною. Однак у сумі вони дають ринку привід вважати, що намітилася певна тенденція.
Прокуратура продає повернені біткоїни замість зберігання
Прокуратура Кванджу реалізувала 320,88 BTC вартістю $21,6 млн. Виручені кошти надійшли безпосередньо до державної скарбниці. Спочатку правоохоронці конфіскували цей біткоїн у організаторів нелегального онлайн-казино. Пізніше відомство виявило зникнення активів через кібератаку на власний службовий гаманець. Слідчі повернули цифрові валюти у січні 2026 року після масштабного блокування рахунків.
Процес продажу проходив невеликі транші для мінімізації ринкового тиску. Цей крок дуже контрастує з політикою США, де монети часто розглядають як довгостроковий актив. Безумовно, Сеул віддав перевагу максимально швидкій конвертації у фіат. Таке рішення не можна назвати повноцінною зміною курсу, але воно задає певний тон.
Заборона на корпоративні вкладення в стейблкоїни
Комісія з фінансових послуг (FSC) готує нові директиви для публічних корпорацій. Документ вперше дозволить великим компаніям вкладати капітал у криптоіндустрію. Однак популярні стейблкоїни залишаться за рамками схваленого списку. Головною причиною стала серйозна юридична колізія із законом про валютні операції.
Місцеве правове поле поки що не визнає забезпечені токени легітимним платіжним інструментом. Прямий дозвіл на інвестиції міг би негласно легалізувати їх використання у комерційних розрахунках. Експортери активно лобіювали включення USDC для зручного хеджування ризиків. Тепер бізнесу доведеться тимчасово використовувати офшорні платформи та некастодіальні сховища.
Ліміти на володіння криптовалютними біржами
Найбільші суперечки викликає закон про базові цифрові активи. Документ встановлює стелю володіння акціями торгових платформ лише на рівні 34%. Цей показник суворо відповідає блокуючого пакету за комерційним правом. Введене обмеження торкнеться абсолютно всіх діючих майданчиків країни.
Парламентарі активно критикують ініціативу через повну відсутність аналогів у західній практиці. Дослідницька служба Національної асамблеї попереджає про можливі порушення конституційних прав інвесторів. Академічне співтовариство також побоюється ефекту розмиття відповідальності у разі кризових ситуацій. Показовим кейсом стане злиття оператора Upbit та Naver Financial. Регулятори можуть штучно розділити частки засновників законного обходу встановлених лімітів.
Загальний сигнал для цифрової промисловості
Кожне конкретне рішення влади має цілком логічне обґрунтування. Конфіскат завжди підлягає реалізації, а виключення стейблкоїнів пов'язане з пробілами у праві. Квоти для засновників позиціонуються як надійний захист звичайних користувачів. Водночас учасники галузі розглядають ці кроки виключно у сукупності.
Комплексний підхід вказує на очевидне охолодження ставлення державного апарату до профільного бізнесу. Очікувалося, що обговорюваний закон нарешті внесе ясність правової статус промисловості. Насправді дрібний шрифт документа створює лише додаткові бар'єри у розвиток всього корпоративного сектора.